我上大学的大部分时间都盯着穿着裤子的人。这是我们课程的重要组成部分,我们’d花数小时选择静态对齐方式,并仔细研究姿势上的细微差异。对于许多临床医生来说,它仍然代表着评估的很大一部分,但是由于我们可以评估的事物太多,而且可用的时间有限,它仍然有价值吗?

让’s从一个例子开始…

我们从哪里开始?首先,那些短裤令人恐惧,我可以想象 @AdamMeakins 问,“你什至举起兄弟!?”。它们是严重的瘦腿,尤其是脚踝,但它们 我的 腿和他们’在数千英里的跑步中带给我很好的感觉!

不要笑我的腿!

那里’膝内翻很明显,在左侧可能更多,更详细的检查将发现腿长相差1-2cm。仔细检查你’d看到左四头肌略有丢失,并且在远端腓骨上有一些轻微的肿胀(虽然有刺痛,但会产生一定的伤害!)。

I’确保您可以挑出更多内容,并花20分钟来测量它,那个和另一个,但这值得吗?它真的告诉您很多有助于管理跑步伤害的信息吗?有证据表明可能不是…

…let’从骨盆开始工作,然后向下观察,看看研究对我们可能测量的某些静态对准变量的评价。

臀部和骨盆

股骨倾角图像,改编自 Souza and Powers(2009) 。 逆转 图片来源 .

最近的一项前瞻性研究发现,腿长的差异与休闲跑步者的跑步损伤无关(Hespanhol Junior等。 2016年 )。 Souza and Powers(2009) 比较了有无PFP者在跑步过程中肌肉旋转时的肌肉表现和解剖变化(股骨倾斜和前倾)。他们发现两组之间的髋关节止痛没有差异,而PFP组的股骨倾斜角明显更大,但平均差异仅为 4.4°。尽管有这种差异f道德倾向和前倾是 不相关 跑步时臀部内部旋转。

那里 were significantly differences in muscle performance in 8 out of 10 tests between the PFP and control groups. Of these only 髋关节伸展耐力是跑步过程中髋关节内部旋转的重要预测指标。这导致作者得出结论,

“tell股股骨疼痛妇女的髋部运动学异常似乎是髋部肌肉性能下降而不是股骨结构改变的结果。” Souza and Powers(2009)

Baggaley等。 (2015年) 在解剖学测量上有相似的发现;股骨倾角和骨盆宽度–股骨长度比与跑步过程中的髋关节内收无关。

膝盖

Hespanhol Junior等。 (2016年) 发现Q角与奔跑伤害无关。这反映了之前的前瞻性研究 拉姆斯科夫等。 (2013年) 他们发现Q角似乎不会影响新手跑步者受伤的风险。

图片 资源

脚和脚踝

可以说,这里讨论最多的变量是脚内旋。传统的智慧会让我们相信‘over-pronation’是万恶之源。 一些资料 建议70%的人‘over-pronate’这会造成很多伤害。

跑步者的证据不’t appear to agree. 拉姆斯科夫等。 (2013年) 发现静态足部姿势(通过足部姿势指数测量)不影响受伤风险。 Nielsen等。 (2014年) 对900多个新手进行了为期1年的前瞻性队列研究。他们得出结论,脚内翻与受伤风险增加无关。实际上,被归类为脚后遗症的人每1000公里遭受的伤害明显少于‘neutral’脚。研究指出,尽管有限制,但很少有跑步者‘highly pronated’脚包括在研究中。

最近 Hespanhol Junior等。 (2016年) 发现距下角和足弓指数与跑步损伤无关。 伦等人。 (2004年)他测量了许多因素,包括站立脚踝的内翻和评估纵弓,发现静态下肢对准似乎并不能预测休闲跑步者的受伤情况。他们确实指出,但是,参与因素可能是伤害特定的。

距下关节角

图片 资源

优秀的系统评价 Neal等。 (2014年) 确实发现了证据,即脚掌前倾姿势可能是胫骨内侧压力综合症和股骨股骨痛的危险因素。这项研究包括21个研究,研究对象包括跑步者和非跑步者。 Dowling等。 (2014年) 对动态脚功能进行了类似的审查,发现非常有限的证据表明它是pa股疼痛,跟腱炎和非特异性下肢过度劳损的危险因素。他们也评论说’目前尚不清楚我们是否可以在临床上准确识别这些因素,或者是否可以对其进行修改以帮助预防或管理下肢损伤。 (这两篇论文都是开放获取的,非常值得一读– huge credit to @ Brad_Neal_07 , @Sports_Pod , @DrChrisBarton 和团队的出色工作使他们团结在一起)

静态对齐,摘要幻灯片

局限性

It’对于跑步者中的静态对齐问题,很难给出确切的答案。文献中的共识似乎是,大多数不是伤害的重要危险因素,并且可能不会影响跑步步态。’d期望。但是,有很多问题使水变得浑浊。

  • 测量了多个因素
  • 使用不同的技术来测量相同的因子(我可以认为至少有5种仅用于内旋!)
  • 这些技术可能与我们在临床上可用的技术有很大不同(例如,用于髋关节前倾的MRI或CT)
  • 跑步伤害的定义各不相同,并且在整个研究中检查了不同的跑步人群。
  • 大多数研究都没有 ’•检查特定的伤害,但通常要考虑伤害风险。这可能是因为样本量不足,无法使他们产生足够多的1次特殊伤害事件来进行详细研究。
  • 很难进行这种类型的研究。理想情况下,它需要长期对大量跑步者进行前瞻性研究,并准确报告受伤情况和训练数据。
  • 那里 are many more variables that I haven’无法对该博客进行详细检查。随着新证据的出现,我希望用更多信息来更新本文。

结论

我们必须牢记上述局限性,抵制对这个复杂主题作出具体结论的诱惑。文献似乎暗示了这一点。

  • 下肢静态对准可能与跑步的步态不相关
  • 通常,静态对齐似乎不会影响伤害风险,尽管某些因素可能与特定伤害没有多大关系。
  • 肌肉功能可能与受伤风险和步态更紧密相关,尽管这种联系很复杂,而单独加强’似乎显着改变跑步步态运动学。
  • 静态对齐通常是‘non-modifiable’ factor. 那里 are a host of modifiable ones such as athlete education, training structure and progression, strength and conditioning and running gait that we could address instead!

I’我当然不建议我们放弃静态评估。它可能使我们指出其他相关的发现,例如肌肉萎缩或肿胀。它还可能提供有关特定伤害的有用信息,例如继发于后天的扁平足畸形 胫后肌腱功能障碍。但是,在可用时间有限的情况下,我们最好不要将其大部分精力放在静态比对上,而应该探索生物心理社会评估中更有用的部分…

让’花费更多的时间让人们动起来,而停留的时间更少!

1条评论

  1. 汤姆腿不错!! ..我想我们都受过这些范式的训练,没有充分强调动态功能,更重要的是动态评估。令人高兴的是,这似乎正在慢慢改变。从足病的角度来看,我没有进行静态的脚或腿测量(例如“放松或中立的跟骨姿势位置)。我只是看不到这与受伤的运动员有何关系。而且正如其他人所指出的那样..过度内翻的路线到底在哪里?没人知道。
    我认为,努力重现造成问题的负载,并尝试识别可能造成的动态缺陷,这是更有价值的方法。谢谢你的那篇..一如既往的精彩阅读!
    最好
    西蒙

评论被关闭。